【律師說法】工程款拖欠風暴下，誰該負責？——談「契約相對性」的法律真相

律師解析工程款拖欠 !!

在工程界，最常聽到的抱怨之一就是：「業主還沒給我錢，我怎麼可能先付給下包？」

這句話幾乎是許多承包商的日常寫照。現實的確殘酷：一筆上游工程款延遲，就足以讓整條金流鍊崩潰，從大包、中包到小包都陷入資金斷鏈的惡性循環。

然而，法律並不以「誰先被拖累」作為判斷依據。

在法的邏輯裡，每一份契約都是一段獨立的法律關係。

換句話說，就算上游不付錢，也不能成為你拒絕付款的正當理由。

這正是工程法律中極為重要的一項原則——「契約相對性」。

⸻

一、工程界的層層分包，其實是多層獨立契約

大型工程往往需要多方合作，例如建築結構、泥作、水電、景觀、消防等不同專業。業主通常只與主承包商簽約，而主承包商再將不同項目分別交給其他專業廠商完成。

這樣的層層發包制度確實提高了效率，卻也帶來法律風險：每一層都是新的契約，彼此獨立，並不互相牽連。

舉例來說，建商和營造廠之間有一份總工程合約；營造廠再與水電廠商簽訂分包契約。若建商未付款給營造廠，營造廠仍然有義務支付水電廠商報酬，因為兩份契約是各自成立、各自履行的關係。

營造廠不能以「上游未付款」為由延遲給付，否則就是違約。

⸻

二、什麼是「契約相對性」？

「契約相對性」的意思，其實可以用一句話概括：

「誰和你簽約，你就只能向誰主張權利、對誰負責。」

這句看似簡單的原則，正是法律維持商業秩序的關鍵。契約是雙方的約定，效力只限於當事人之間，不會自動延伸到第三人。

因此：

• 小包商不能跳過大包，直接向業主請款。

• 大包也不能把責任推給業主，說「業主沒給我錢，所以我不能付你。」

法律要求每個人對自己簽下的契約負責，這是確保交易穩定與信任的根本。

⸻

三、生活案例：社區清潔外包也能看出這個道理

想像一個社區委託物業公司負責保全與清潔，而物業公司又將清潔部分再外包給另一家清潔廠商。

當住戶抱怨清潔不乾淨時，物業公司若回應：「這是外包公司的問題，不關我的事。」

這樣的說法在法律上根本站不住腳。

因為對社區管委會而言，契約對象是物業公司，他們付錢給物業公司，自然有權要求清潔品質達標。

物業公司是否外包給誰，那是它的內部管理問題。這樣的例子，正好說明「契約相對性」的意涵：

契約的效力只存在於簽約雙方之間，其他人不在這個範圍內。

同理，在工程世界裡，每一層承攬關係都各自獨立，你不能拿上游違約當作自己違約的理由。

⸻

四、為什麼法律不接受「上游沒付錢」的抗辯？

原因其實很清楚：契約責任是獨立存在的債務關係。下包是根據對你的信任才簽約施工，而不是根據業主是否準時付款。

當你未依約支付工程款時，法律上會認定你違約，下包可依法提起訴訟、聲請支付命令，甚至申請假扣押保全。

只有在契約中明確約定「付款須以業主撥款為前提」時，法院才可能認定付款義務延後，但這種條款在實務上往往被視為對下包極不利，一旦爭議進入訴訟，仍然可能被判無效或顯失公平。

⸻

五、律師建議：三個時間點守護你的工程權益

（一）簽約前：檢視上游信用，寫清付款條件

別因信任就草率簽約。應調查上游廠商的付款紀錄、財務狀況，並在契約中清楚約定付款期程，例如「驗收後30日內付款」。

必要時可要求保留一定比例尾款，或採用履約保證金機制，以降低資金風險。

（二）施工中：留下紀錄，及時通知

所有往來文件、LINE對話、施工日誌、會議紀錄都要保存。若上游延遲付款或要求變更內容，應立即發出存證信函或律師函，正式催告履約。

根據《民法》第507條，若定作人（上游）未提供協力行為，承攬人可在催告後解除契約並請求損害賠償。

（三）爭議發生後：行動要快，別錯過時效

依《民法》第127條，工程報酬請求權的消滅時效僅有兩年，若超過此期限，權利將無法透過法院主張。至於違約損害賠償請求，時效更短，只有一年。

因此，當工程款遭拖欠時，務必盡快尋求法律協助，由律師協助整理證據、提出請求。

⸻

六、結語：契約是信任，更是責任

在商業現實中，金流確實會互相牽動；但在法律的世界裡，每一份契約都是獨立的。「誰簽約，誰負責」，不是形式上的規定，而是保障交易秩序的基石。

謙聖國際法律事務所提醒您：

如果您正面臨工程款拖欠、分包糾紛或合約履約爭議，不要等到資金斷鏈才尋求協助。

從簽約、催告到訴訟，每一步都可以有策略、也可以有底氣。

法律，能幫您在工程現場之外，搭起另一道最堅固的保護牆。

⸻

📞 謙聖國際法律事務所 CHIEN SHENG International Law Firm

台北所：02-2388-8962｜桃園所：03-3150-034

專辦工程合約爭議、款項拖欠、民商訴訟案件，為全台工程業者打造最穩定的法律後盾。